A Nimfea vezetője megismétli korábbi vádjait (ForestPress)

A Nimfea Természetvédelmi Egyesület (a Magyar Természetvédők Szövetsége egyik legnagyobb tagszervezete) „Pusztuló alföldi erdők” címmel 2007. február 14-én közleményt hozott nyilvánosságra. Ebben többek között az olvasható, hogy az erdészeti statisztikák szerint ugyan növekszik hazánkban az erdők területe a sokrétű támogatási rendszer következtében, de valójában pont ellentétes hatás érezhető – hivatkozva egy, az alföldi erdők veszélyeztetettségéről a napokban elkészült, esettanulmányokat feldolgozó jelentésre. A nyilatkozatukban a Dalerd Zrt és a korábbi Állami Erdészeti Szolgálat, ma már MgSZH Erdészeti Igazgatósága tevékenységével szemben fogalmaznak meg súlyos vádakat. Írásunkra reflektálva Sallai R. Benedek, a Nimfea Természetvédelmi Egyesület ügyvezetője levelet írt szerkesztőségünknek, amelyet változtatás nélkül közlünk. Ebben lényegében megismétli korábbi vádjait, sőt újabbakkal egészíti ki.

Tisztelt Zétényi Zoltán főszerkesztő úr!
Megtiszteltetés, hogy egyesületünk szerény sajtónyilatkozatát közölték. Honlapjukat véleményalkotónak tartjuk erdészeti szempontból, ezért kapunk az alkalmon, hogy reflektáljunk a honlaphírükre.
Fontosnak tartjuk jelezni, hogy az erdészek jó részét kollégaként tiszteljük, és a nyilatkozatunk – a közölt hír címének megfelelőn - valóban csak a Dalerd Zrt. és az Állami Erdészeti Szolgálat tevékenységét bírálta, abban a reményben, hogy ez más erdészetekkel, erdőgazdálkodó partnereinkkel meglévő kapcsolatainkat nem veszélyezteti. Emellett fel kívántuk hívni a figyelmet természetes állapotú erdeink veszélyeztetettségére.
A honlaphírük azonban (minden bizonnyal a kényszerűen rövid sajtóközlemény miatt) néhány dolgot tévesen összemos. A mi teljes sajtóhírünk: http://www.nimfea.hu/aktualis/070214.htm
Kérjük, engedjék meg, hogy ezeket a dolgokat röviden tisztázzuk.
1. Valódi erdeink veszélyeztetése
- famaffia ténykedése: erdészetek és természetvédők közös célja, hogy az ilyen célú szervezett bűnözést megfékezze
- az erdészeti üzemterveket figyelmen kívül hagyó magán fakitermelési tevékenységek (kiváló példa:
http://www.forestpress.hu/hu/index.php?option=content&task=view&id=7190&Itemid=2
- az energetikai célú hasznosításról szintén nem hiszem, hogy sokat kell magyarázkodnom, így marad az utolsó általunk fontosnak ítélt veszélyforrás:
- néha az állami erdészeti gazdaságok is hajlamosak beállni a sorba, és hozzájárulni erdeink pusztulásához.
Ebből az utolsóból vettük az épp aktuális példánkat, a Dalerd Zrt. kapcsán.
2. A Dalerd Zrt. viselt dolgai
A Dalerd Zrt-vel kapcsolatban valóban szükségét érezzük, hogy felhívjuk az erdészeti szakma és a közvélemény figyelmét, mivel vezetési szemlélete sokszor a fenntartható, bölcs erdőgazdálkodással ellentétes szemléletet követ. Néhány példa:
- gátolta a Köröséri Tájvédelmi Körzet létrejöttét;
- Körösladányban Natura 2000-es listán szereplő, fokozottan védett lepkefaj legjelentősebb térségi élőhelyét kívánja átalakítani vaddisznóskertté, miközben már a kerítésépítés (során) is természetpusztítás valósult meg;
- Ópusztaszeren tájidegen fajt, a hazai flórában rendkívül káros fekete fenyőt telepített a természetvédelmi hatóság elutasító határozata ellenére;
- Derekegyházán Natura 2000-es SCI területen tervez a jogszabályok vonatkozó előírásainak megsértésével vaddisznóskertet;
- szintén Natura 2000-es területen található, Tisza-parti fűz-nyár ligeterdők véghasználatát kezdte meg, ahol a tarvágás után nem kíván felújítani;
- Szentesen a zöldek tiltakozása ellenére termelték le a csodaszép ártéri erdőt;
- ezek mellett is több korábbi ügy vaddisznóskert és néhány más erdőgazdálkodási tevékenység kapcsán.
Ezen ügyek közül egyesületünk most (a derekegyházi és a körösladányi vadaskerttel kapcsolatban) valóban több eljárást is indított, köztük büntetőjogi eljárást, polgári peres eljárást és több közigazgatási eljárást. Ezekről nincs több mondanivalónk, feljelentéseink, kereseteink eredményessége fogja megmondani, hogy a jogi eljárás igazolja-e aggályainkat vagy sem.
3. Társadalmi részvétel
Ettől független tény az, hogy ÁESZ-ek rendszeresen megvonják nyilvánvaló állampolgári részvételi jogainkat. Ezúton nyilatkozunk arról, hogy az Önök által megkérdezett kecskeméti igazgatósággal épp nem voltunk még kapcsolatban, ez a kijelentésünk általános volt. Ellenben általunk jogsértőnek ítélt magatartást tapasztaltunk több alkalommal a Budapesti ÁESZ részéről, amiben már szintén megtettük a szükséges jogi lépéseket.
Fontos, hogy a Dalerd Zrt-vel kapcsolatos ügyeink és az ÁESZ-nél tapasztalt jogsérelmek egymástól függetlenek, tehát a sajtóközlemény állításai más-más esetekre vonatkoznak.
Fenti soraimban használtam ezt a kifejezést: "erdészek és természetvédők" – valójában azt gondolom, hogy a jó erdészek egyben természetvédők is, így talán ez a kifejezés csak annak a jelzésére szolgál, ki hol dolgozik. Meggyőződésem, hogy az erdészeteknél dolgozó erdészek jó része elkötelezett a természeti értékek megőrzése mellett.
Szeretnénk, ha a sajtóközleményben leírtakat a sajtó nem vonatkoztatná az erdők kezelési jogával kapcsolatos aktuális anomáliákra. A nyilatkozat tartalma a fenti három fő üzenet, és konkrét tapasztalataink kommunikálására szolgált.
Örülnénk, ha a honlaphírükkel kapcsolatban a fentiekben megfogalmazott kiegészítésemet szintén közzétennék honlapjukon, hogy az világosabb, egyértelműbb legyen. Esetlegesen felmerülő kérdéseikre szívesen válaszolok telefonon vagy e-mailben.